Vista de Zahora desde arriba del Tómbolo de Trafalgar, Monumento Natural donde está construido el Faro. |
NOTAS SOBRE
LA CADUCIDAD DEL PGOU DE BARBATE Y LA NO EJECUCION DE LA SENTENCIA.
Al
final el tiempo pone a las cosas y a cada cual en su sitio.
Al principio la
Asociación de Vecinos "Costa de la Luz" al igual que otros colectivos de la Zona pidió la anulación del PGOU tras la aprobación del Avance porque era y es un
plan especulativo y por desconsideración a los vecinos de Zahora y Los Caños y con el Casco Antiguo de Barbate. Se presentaron casi setecientas sugerencias-alegaciones en contra de ese Avance. Ahora La
Junta, después de tantos años de despropósitos, aunque por otras razxones, lo ha dado por caducado por la
manifiesta inoperancia o falta de efectividad de los diferentes equipos de gobierno local de Barbate – nosotros incluiríamos también la del equipo redactor del Plan, que durante
tantos años, por decirlo suave, “no han dado con la tecla”.
En
la PROVIDENCIA de 20 abril de 2016 la Magistrada- Juez requirió al Aytº de
Barbate para que “procediese de forma inmediata a finalizar el trámite
municipal con la definitiva aprobación provisional del Plan General así como la
incorporación de los informes preceptivos, con remisión al órgano autonómico
competente para su aprobación definitiva, en el Plazo máximo de tres meses”,
indicándose que en caso contrario “se impondrán multas coercitivas hasta su
efectivo cumplimiento”.
Anteriormente,
durante diez años, ha habido muchos otros requerimientos y amenazas de multas
coercitivas durante los mandatos de Quirós y Tocino como Delegados de
urbanismo.
Dada la
complejidad para dar una solución a este asunto, la Magistrada convocó a las partes a una
comparecencia el 26 DE JUNIO de 2017, en la Sala de Vistas del Juzgado de lo
Contencioso Administrativo nº 3 de Cadiz, y citó tambien a los funcionarios que
en la Delegación Territorial de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de
Cádiz de la Junta de Andalucía responsables del planeamiento urbanístico y la
evaluación ambiental.
El Jefe de
Servicio Ambiental de este organismo, el Sr. Ramón Bravo informó que la
Delegación Territorial requirió al
Aytº de Barbate la subsanación de determinados aspectos del Documento de
Aprobación Provisional III necesarios para poder emitir el correspondiente
Informe Previo de Valoración Ambiental, que posteriormente se produce nueva
aprobación provisional IV, sin que se
haya remitido al Servicio de Urbanismo documentación relativa a las actuaciones
seguidas por el Ayuntamiento en relación
con la aprobación provisional III o IV
En relación con
esto, después de escuchar la entrevista del ex alcalde Rafael Quirós en la
radio, echando las culpas a otros, poniéndose flores y diciendo que va a pedir
explicaciones a la nueva corporación, debemos recordarle que estas aprobaciones
y esta concatenación de errores por las que precisamente se han tenido que
repetir y retrasar el PGOU, corresponden a su mandato y a la gestión de su
gobierno-
Aunque desde
luego la responsabilidad luego ha sido y es también de la nueva
corporación que a pesar de votar en
contra de su última aprobación ha seguido adelante con el mismo modelo y equipo
redactor, y porque han transcurridos los plazos de subsanación de deficiencias
y ya la “CADUCIDAD DEL PGOU” es una resolución firme al no haber interpuesto el
Aytº ni siquiera recurso de alzada contra la misma.
Quirós menciona
en varias ocasiones a esta asociación de vecinos con la que estuvo enfrentado prácticamente los ocho años (bueno, el principio existía mejor relación).
Responderle a un
par de cosas de las que habló en la entrevista: parece una broma que dijera, y cito textualmente sus palabras, que
un “informe ambiental se hace en una mañana” – pues que se hubiese aplicado a él mismo
el cuento, ya que por no presentar debidamente los informes requeridos por la Junta o a su debido tiempo se tuvo que aprobar una y otra vez
el PGOU, hasta cuatro veces, cuando con una aprobación provisional bien hecha
hubiese sido suficiente para su aprobación definitiva por parte de La Junta. Eso, Señor, más que un mérito es todo lo contrario. Recordamos que una vez tras otra se desestimaron las alegaciones de la Asociación y que esta nunca tuvo opción de participar en una "mesa de participación" como se recoge en el Convenio firmado con los vecinos.
Sobre lo que
dijo del Equipo Redactor de Fustegueras de que poco más o menos se había
preparado su contratación (a dedo diríamos nosotros) porque era el mejor, a las pruebas nos
remitimos, porque también como planificadores deberían ser responsables del retraso y de esta caducidad del PGOU, entendemos que son responsables de las cuatro aprobaciones fallidas, por las que sin duda
habrán cobrado.
En resumen un enorme gasto de tiempo y de dinero público de las arcas municipales en
perjuicio de todo el Pueblo de Barbate y de la población de Zahora y Los Caños.
La “caducidad” del PGOU es la gota que colma el vaso, una estafa
y una burla al pueblo de Barbate, tras una largísima situación de falta de
coordinación entre la Administración Municipal y Autonómica en la formulación
de una propuesta de ordenación urbanística que respete todos los parámetros
exigidos por las normas legales y los distintos instrumentos de ordenación
territorial y ambiental.
Un enorme
despropósito que retrasa el desarrollo y perjudica al municipio y especialmente
a los vecinos de Zahora ya que las Ordenanzas de Regularización dependían de la
aprobación definitiva del PGOU y de un Plan Especial vinculado al mismo por lo
que los vecinos deberán ser indemnizados por daños y perjuicios ocasionados por
este retraso que les obliga a permanecer sin regularización y en una situación
casi tercermundista de falta de servicios básico como agua y saneamiento, que
dada la falta de disponibilidad económica del Aytº, se deberá llevar a efecto
en forma de bonificaciones en los costes urbanísticos que
correspondan a los vecinos de Zahora.
A ver qué
es lo que dice la Magistrada-Juez en su próximo auto.